MH 17 –Abschlussbericht der Niederländer im Oktober 2015

 

Die Menschen weltweit warteten monatelang auf den niederländischen Abschlussbericht über den Abschuss des malaysischen Zivilflugzeugs über der Ostukraine.                   

Am 2. September 2015 noch schrieb Wolfgang Pomrehn unter:“MH 17: Noch immer kein Abschlussbericht“:

Fast sieben Wochen ist es her, dass eine malaysische Passagiermaschine über der Ukraine abgeschossen wurde, doch die Untersuchung der Ursache zieht sich weiter in die Länge

Der vorläufige Ermittlungsbericht über den Abschuss einer malaysischen Passagiermaschine über dem Osten der Ukraine lässt weiter auf sich warten. Nach einem Bericht der in Kuala Lumpur erscheinenden New Straits Times gibt es offensichtlich noch immer keinen Termin für seine Veröffentlichung. Bei dem Flugzeugunglück waren am 17.Juli über dem Bürgerkriegsgebiet der Ukraine 298 Personen am Bord einer malaysischen Boeing 777 (Flug MH17) ums Leben gekommen. Unklar ist bisher, ob das Flugzeug von Boden-Luft-Raketen oder Kampfflugzeugen abgeschossen wurde und wer dafür verantwortlich war.

Die mit der Untersuchung betraute niederländische Behörde habe laut New Straits Times geäußert, dass die Internationale Organisation für Zivile Luftfahrt ICAO normalerweise zwei bis vier Wochen für einen vorläufigen Bericht ansetzt. Es gebe aber berechtigte Ausnahmen. Die Zeitung lässt offen, worin die Gründe für die Verzögerungen liegen. Ursprünglich habe es geheißen, der Bericht solle Anfang September veröffentlicht werden (siehe auch Malaysia will die für den Abschuss von MH17 Verantwortlichen verfolgen).

Auch auf den Seiten der Behörde sind keine Informationen für die Gründe der Verzögerung zu finden. Der endgültige Abschlussbericht werde innerhalb eines Jahres veröffentlicht, hieß es dort am 21. August. Neuere Verlautbarungen gibt es nicht. Eine über den Abschlussbericht hinausgehenden Veröffentlichung des der Untersuchung zugrunde liegenden Materials werde es nicht geben. Das heißt unter anderem, dass auch der Inhalt der Black Box nur auszugsweise veröffentlicht wird. Außerdem äußere sich die Behörde nicht zu Fragen von Schuld und Verantwortung.

Die malaysische Zeitung meint darüber hinaus, dass die Analyse des Black-box-Inhalts erst im Abschlussbericht zu erwarten sei. Die Aufzeichnungen aus dem Tower in Kiew, über die in der Blogosphäre viel spekuliert wird, werden weder von der New Straits Times noch bei den niederländischen Untersuchern erwähnt. Sie könnten eventuell Aufschluss darüber geben, ob ein oder mehrere ukrainische Kampfflugzeuge kurz vor dem Absturz in der Nähe des Passagierflugzeugs flogen, wie die russische Regierung behauptet.

Unterdessen verwies der russische Außenminister Sergei Lavrov am Montag in einem Interview in der britischen Zeitung The Telegraph darauf, dass sein Land bisher "als einziges der internationalen Gemeinschaft die den Vorfall betreffenden Daten zur Verfügung gestellt hat, die wir von unserer Raumüberwachung erhalten haben. Andere Länder müssen ihre Beweise noch vorlegen.“ Von Anfang an habe es Versuche gegeben, Beweise zu verbergen.

Auf die Frage, ob alle Informationen der Untersuchung zur Verfügung stehen, verweist der russische Außenminister Sergej Lavrov auf eine Liste von Fragen, die seine Regierung öffentlich gestellt habe, ohne dass sie bisher beantwortet seien:

Die MH17 flog keine übliche Route .
Die MH17 war die einzige Maschine , die diese Flugroute direkt über das Kampfgebiet nahm .

Die MH17 wurde von der ukrainischen Flugleitung umgeleitet . Dieser Umstand und die zugehörigen Gesprächsaufzeichnungen wurden nicht veröffentlicht .
Russische Radaraufzeichnungen hatten ein zweites Flugzeug , ein Kampfflugzeug , am Radar .

US Radarbilder wurden nicht veröffentlicht .

Viel Stoff zum Spekulieren also, aber für die politische Bewertung reicht es eigentlich aus, sich die Frage "Cui bono?" ("Wem nützt es?") zu beantworten.

Live: Niederländische Flugsicherheitsbehörde legt Abschlussbericht zu MH17 vor


Die Niederländische Flugsicherheitsbehörde legt ihren Abschlussbericht zu den Absturzursachen von MH17 vor. Live und unkommentiert.

13. Oktober, 2015

http://www.rtdeutsch.com/34205/international/live-der-niederlae

Kommentare zum Niederländischen Abschlussbericht auf RT:



Felix Klinkenberg

13. Oktober, 2015

Solange die USA / NATO, die Beweise, die unfrisierten Satelliten Daten, der US Satelliten die über Russland hängen, die nicht bearbeiteten Daten der AWAC Flugzeuge aus Geilenkirchen und die nicht Manipulierten Gespräche, mit der Maschine UNTERSCHLAGEN. Solange muss man davon ausgehen, das der Verbrecher, sich nicht selber belasten will.

Reply

Denis

14. Oktober, 2015


http://de.sputniknews.com/panorama/20151013/304897729/mh17-Almaz-Antey-geheimhaltung.html#ixzz3oWJ4VXgo

http://de.sputniknews.com/panorama/20151013/304899862/mh17-boeing-niederlande-bericht.html#ixzz3oWJWLAYv

http://de.sputniknews.com/panorama/20151013/304900086/neiderlande-mh17-endbericht.html#ixzz3oWJgOrwo

Reply

Denis

14. Oktober, 2015

und heute machst du da weiter

Solange die USA / NATO, die Beweise, die unfrisierten Satelliten Daten, der US Satelliten die über Russland hängen, die nicht bearbeiteten Daten der AWAC Flugzeuge aus Geilenkirchen und die nicht Manipulierten Gespräche, mit der Maschine UNTERSCHLAGEN. Solange muss man davon ausgehen, das der Verbrecher, sich nicht selber belasten will.

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/panorama/20151014/304922345/MH17-bericht-russland-kritik-rosaviazija.html#ixzz3oXDVRHwx

Reply

Dani

13. Oktober, 2015

Wär es nicht offen, wenn man die Fotos der registrierten Fotos veröffentlichen würde? Nun bin ich sehr gespannt wie die Niederländer die Beschädigungen im Rumpf auf der linken Seite, in der Nähe des Flügels erklären.

Reply

Kräuterhexe

13. Oktober, 2015

Wie nicht anders zu erwarten war.
Wenn etwas Anderes, bei dieser Rekonstruktion bzw. Recherchen über MH 17 rausgekommen wäre, das wäre auch verwunderlich.
Die Niederlande, als Nato-Verbündeter, wird sich kaum gegen das Leitbild der USA und den öffentlichen Medien stellen.
Zumal müssten sie dann die Westurkraine diskreditieren und das könnte zu Spannungen unter den Nato-Verbündeten führen
.
Eindeutige Beweise sind das keinesfalls.
Aus welchem Grunde wurde nicht auf die angeblich vorhandenen Satellitenbilder der USA eingegangen?
Dieser Abschlussbericht ist eine Farce und sollte nur dazu dienen, Russland weiterhin unter Beschuss nehmen zu können, denn auf den Abschuss der MH 17 basierten sämtliche Sanktionen gegen Russland und damit hätte sich die USA und die Nato selbst an den Pranger gestellt.
Ausserdem spielt, momentan, das Eingreifen Russlands in Syrien ebenfalls eine wichtige Rolle und wenn dieser Abschlussbericht zu Gunsten Russlands ausgefallen wäre, könnte das mühsam erarbeitete Weltbild gegen Russland etwas in Schieflage geraten.
Wer eins und eins zusammen zählen kann, der weiß diesen Abschlussbericht einzuordnen.

In den Medien wurde schon ein paar Stunden vorher berichtet, dass es vermutlich die Bestätigung geben wird, dass es Prorussische gewesen sind und die BUK-Rakete dort stationiert war.
Woher hatte man diese Vermutung, vor der Veröffentlichung des Abschlussberichtes?

Reply

saphiri

13. Oktober, 2015

Warum wurde diese malaysische Maschine über das Kriegsgebiet gelenkt?
Und warum verschwand vorher bereits eine malaysische Maschine im Meer, wo USA Militärübungen macht?

Wer ein BUK-System irgendwo hinstellt und nicht überwacht, rund um die Uhr, ist Mitschuld an dem Abschuss der MH17.

Man gebe Irren eine volle Streichholzschachtel und lasse sie unbeobachtet. Wenn man aber unbedingt will, dass etwas passiert, und wie etwas passieren soll, dann gibt man diese Streichholzschachtel gleich als Spielgeschenk, hetze die Irren noch ein bisschen auf und lasse das Fenster offen.

Reply

Frantisek Mika

13. Oktober, 2015

MIT DIESE BERICHT IST DAS BEWIESEN; DAS SO GROßE BLAMAGE ALE ZEITEN ENTSTANDEN IST !!!!! NEIN ZWEITE! DIE ERSTE WAR 11.9,2001. !

Reply

Michel

13. Oktober, 2015

Die Ergebnisse der niederländischen Untersuchung kann man glauben oder nicht glauben. Verifizierbar sind sie für Außenstehende nicht. Das gilt auch für die russische Untersuchung. In einer Welt, in der politische-wirtschaftliche Interessen den Vorrang haben, bleibt die Wahrheit immer auf der Strecke.

Reply

Die neue Abschuss - Lüge der NATO , zwecks Abschuss MH17. Es war ein Ukrainisches Flugzeug !! KEINE BUK !!

13. Oktober, 2015

Es fanden viele unabhängige Untersuchungen statt . Es soll sich um ein Flugzeug gehandelt haben. Da die BUK Rakete einen anderen Sprengsatz zum Flugzeug hatte . Es gibt da Unterschiede . Und dieses Muster passt für eine Flugzeugrakete !! Welches auch auf Radarschirmen , nicht nur bei der NATO zu sehen war !!

( auch waren zu dem Zeitpunkt AWACS Flugzeuge unterwegs !! ) Aber die NATO wird ein Dreck tun die wirklichen Beweise zu veröffenlichen. Sie wird sich nicht ins eigene Fleisch schneiden wollen !!

Da passt doch die Aussage das es sich um ein BUG Abwehrsysten passte viel besser !!
Mann soll nicht alles glauben was gerade ein NATO Land zur Untersuchung von Flug MH17 sagt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die sollen mal die wirklichen Beweise offenlegen . Die Fotos beweisen es .

Reply

Doc King Schultz

13. Oktober, 2015

sorry, dass ich das hier auch noch mal hineinstelle….

„der Luftraum hätte gesperrt werden müssen“ das war die wichtigste message des dicken poffertje-liebhabers!!! und diese wird, so hoffe ich, auch mal in der deutschen qualitätspresse die runde machen und nicht wie bislang, schön ausgeklammert (russkii propagandaaa, blaaahh, bläähhh) und nur in der „basler zeitung“ erwähnt. es ist nicht auszuschliessen, dass die separatisten einen folgenschweren und tragischen fehler begangen haben, nach dem kiew´s luftwaffe so etwas tat: http://murmolka.com/images/3ae6/http—std3.ru-cf-4a-1401720459-cf4a8d4cc46cb49b46f45baf44971737.jpeg doch die hauptschuld trifft nicht nur diejenigen die es versäumt haben, den luftraum zu sperren; sondern vor allem die verbrecher in kiew, welche panzer in den osten der ukraine entsendeten, damit die mörderische kriegswalze ins rollen brachten und den kettenhund ljaschko losschickten um anders denkende zu misshandeln https://www.youtube.com/watch?v=vWRuaXDsgZ8 , nur weil menschen in donezk und lugansk, nach all dem gewaltsamen chaos in kiew nicht mehr als ein referundum für mehr eigenständigkeit und weniger zentralismus forderten (!!!!). und das bevor es dort irgendwelche bewaffneten „separatisten-trupps“ gab! diese verbrecher in kiew haben nicht nur die MH-17 auf dem gewissen, sondern auch diesen jungen hier!!: https://irenecaesar.files.wordpress.com/2015/01/d0b2d0b0d0bdd18f_d0b2d0bed180d0bed0bdd0bed0b23.png sowie weiter dutzende kinder im kriegsgebiet und TAUSENDE weiterer ziviler opfer! ganz zu schweigen von hunderttausenden auf der flucht! wo blieb denn da der aufschrei der wertegemeinschaft??? ich könnte ko…en wenn ich all das revue passieren lasse vor dem aktuellen hintergrund vehementer forderungen an den „pösen putin“, sofort die bombardierung der „gemäßigten syrischen opposition“ zu beenden, auch wenn man sich selbst öffentlich entblödet nicht genau zu wissen, ob diese überhaupt existiert und wenn ja, wie viele und wo genau…..
wer das nicht wahrhaben will, dem fehlt offensichtlich das verständnis für grundlegende menschliche werte…. diese menschen fühlen sich dann wohl mehrheitlich der etikette und dem verhaltenscodex sogenannter „wertegemeinschaftlicher“ prinzipien zugetan. für eben solche individuen ist das unwort „wertegemeinschaft“ kreiert worden.
p.s. tja, so hat der dicke holländer doch tatsächlich der qualitätspresse den meisten wind aus den segeln zum thema mh-17 genommen: kein direkter schuldiger, sprich „schütze“, eine rakete russischer bauart, ein unvollständiger rumpf (kein wunder nach dem tage anhaltenden artillerie – beschuss der absturzstelle seitens der „kooperierenden“ in kiew), das wars…vermutlich noch jahrelanges warten auf den „kriminalistischen befund der zweiten kommission)) was jetzt kommt, ist vermutlich noch ein wenig „investigative“ qualitäts – akzentuierung (oder besser FOCUSsierung??[TÄ-TÄÄ!!]) auf „RUHSSISCHÄ RAKÄTÄ“ und DÄRR NATASCHAA….. ähm, sorry, natürlich auf den „plündernden“ separatisten an der absturzstelle und dat war ät dann wohl! ab unnern teppich damith, woll??
tschö mit öööö!

JE SUIS DONBASS!

Reply

wer

13. Oktober, 2015

MW ist der Bericht des niederländischen Sicherheitsrates nicht korrekt
Die MH17 flog keine übliche Route .
Die MH17 war die einzige Maschine , die diese Flugroute direkt über das Kampfgebiet nahm .

Die MH17 wurde von der ukrainischen Flugleitung umgeleitet . Dieser Umstand und die zugehörigen Gesprächsaufzeichnungen wurden nicht veröffentlicht .
Russische Radaraufzeichnungen hatten ein zweites Flugzeug , ein Kampfflugzeug , am Radar .

US Radarbilder wurden nicht veröffentlicht .

Reply

 


 

Neue Tests, alte These

Dem Abschlussbericht zum MH17-Absturz setzt Russland eine eigene These entgegen. Simulationstests und technische Details sollen beweisen, dass die Separatisten das Flugzeug gar nicht abgeschossen haben können.

Von Hermann Krause, ARD-Hörfunkstudio Moskau

Die offizielle Linie Russlands hat sich nicht geändert: Das malaysische Passagierflugzeug MH17 wurde nicht von den Separatisten in der Ost-Ukraine abgeschossen, lautet weiter die Behauptung. Doch jetzt gebe es dafür zahlreiche Beweise.

Die schon vor Wochen aufgestellte These des Rüstungskonzern Almas-Antei wurde in einer mit technischen Details überfrachteten Pressekonferenz in Moskau erneuert. Und diesmal wurden aufwändige Simulationstest präsentiert: Auf den vorderen Teil einer ausrangierten Iljuschin wurde in einem Test eine Rakete abgefeuert, diese schlug im Cockpit ein. Die Aufnahmen einer Highspeed-Camera zeigten, wie Schrapnell-Teile nach und nach Metallplatten durchschlugen. Diese Zerstörungen wurden simultan per Computer auf die MH17 projiziert. Dadurch habe sich eindeutig der Abschusswinkel der Rakete feststellen lassen.

Fingerzeig auf die Ukraine

Der Generaldirektorvon Almas-Antei, Jan Nowikow, sagt: "Als Ergebnis der Tests können wir mit Sicherheit sagen, dass es sich bei der Rakete um den Typ 9M38 handelt. Sie wurde abgeschossen von dem Ort Saroschtschinskoje." Der ostukrainische Ort wurde zu der Zeit von ukrainischen Regierungstruppen kontrolliert.

Der Generaldirektor sagte, es gehe nicht nur um den Ort des Abschusses, sondern auch um die Raketen. Die Separatisten hätten über die Rakete, mit der das Flugzeug getroffen wurde, gar nicht verfügen können. "Die letzte Rakete eines solchen Typs wurde in der Sowjetunion 1986 hergestellt. Sie hat eine Betriebsdauer von 25 Jahren. Danach wird ihre Nutzung verboten. Wir haben alle Protokolle dazu. Diese Raketen wurden aus dem Bestand der russischen Armee genommen", so Nowikow.

"Jetzt ist alles eindeutig"

Die Ukrainer hingegen hätten noch über die Rakete verfügt, sagte der Generaldirektor. Auf die Frage, warum Russland ständig neue Versionen zum Abschuss der MH17 präsentierte, sagte Nowikow: "Wie man weiß, ist Russland immer für verschiedene Versionen eingetreten - bis endgültige Ergebnisse vorliegen. Aber jetzt ist alles eindeutig. Es geht schließlich um unsere Reputation."

Russland hatte immer wieder den Vorwurf erhoben, Vertreter von Almas-Antei und russische Flugexperten seien bei der Untersuchung der Niederländer nicht gefragt worden. Ein internationales UN-Tribunal hatte Russland  im Sicherheitsrat vor einigen Monaten verhindert, mit der Begründung, dies diene nur der Verurteilung der Russischen Föderation.

Hersteller von Buk-Raketen stellt Gegenexpertise vor
H. Krause, ARD Moskau
13.10.2015 14:52 Uhr

Einige Kommentare in der Tagesschau.de

 

Am 13. Oktober 2015 um 14:11 von propagandafeind

Peinlich für Bellingcat und Correct!v

Peinlich ist der Bericht vor allem für Bellingcat und Correct!v. Denn diese hatten mit zweifelhaften Youtube und Facebook-Quellen versucht nachzuweisen, dass die Buk von einer aktiven russischen Luftabwehreinheit in die Ostukraine verbracht worden war. Dies ist nun angesichts des im DSB Bericht enthaltenen Raketentyps (9M38) hinreichend widerlegt. Denn dieser nur bis 1986 hergestellte sowjetische BUK-Typ wurde in Russland vor Jahren durch neuere ersetzt, während die Ukraine ihn noch heute in Dienst hält.

 

Am 13. Oktober 2015 um 18:01 von DonJohn

Einer der beiden Hauptverdächtigen,

die Ukraine, hat ein Veto-Recht, was die Untersuchungen und deren Veröffentlichung angeht. Die Daten aus der Black Box sind nicht veröffentlicht, ebenso wenig die Tower-Kommunikation. Die USA geben keine Satellitenbilder heraus, die Untersuchungskommission weigert sich, mit der Herstellerfirma der in Frage kommenden Raketen zusammenzuarbeiten.
Also ich brauche da keine Simulationstests mehr, aber wenn die Russen sich die Mühe machen, um so besser.

Am 13. Oktober 2015 um 14:23 von aquadraht

Immerhin wurde zugegeben, dass der Sprengkopf von links traf

Damit fällt das Narrativ "BUK aus Shnishne/Shneshnoye" leider aus, denn eine Rakete von dort hätte einen Bogen fliegen müssen, um MH17 auf der linken Seite zu treffen. Das entspricht aber nicht dem Angriffsverhalten einer solchen Boden-Luftrakete. Der Abschussort war mithin westlich des Kurses von MH17, und dort befand sich nach allem, was man weiss, nur eine ukrainische Raketenbatterie.

Am 13. Oktober 2015 um 14:27 von DoS

zum Bericht vom Raketenhersteller Almas-Antei

1. die Aussage "Buk-Boden-Luft-Rakete aus russischer Produktion" ist suggestiv. Auch die BUK-Raketen der ukrainischen Armee sind aus russischer Produktion. Die Ukraine hat sie dort gekauft, oder sie stammen noch aus Sowjet-Zeiten.
2. Der Buk-Hersteller hat erklärt, dass die Einschlagslöcher nicht zu den aktuell von der russischen Armee verwendeten moderneren Buk-Modell passt, wohl aber zu den von der Ukraine eingesetzten älteren Buk-Modellen. Wo bitte widerspricht dieser Bericht dem offiziellen MH17-Bericht ?
Dort wurde nichts zum Buk-Typ gesagt. Der Bericht des Hersteller ergänzt den MH17-Bericht.

Am 13. Oktober 2015 um 14:35 von Odin-HH

Reicht das zur Beurteilung ?

"Durch den enormen Luftdruck brach das Cockpit auseinander", sagte ein Mann dem niederländischen Fernsehen. "Die Passagiere hatten kaum eine Chance, das zu erleben." Innerhalb "weniger Sekunden" hätten sie das Bewusstsein verloren, sagte ein weiterer Mann dem Fernsehen.

"...sagte ein Mann"... ??? Aha !!!

Wäre hierfür die Auswertung und Einbeziehung der Voicerecorder-Daten nicht zwingend nötig ? Kann man bereits jetzt wirklich von einer "vollständigen Aufklärung" bzw. späteren "Schuldzuweisung" ausgehen. Was ist mit den Tower-Daten, die sich im Besitz Kiews befinden bzw. befanden ? Wurden diese gesichert und ausgewertet ?
Ich rate mal !

Was (evtl. Cockpitgespräche) ist darauf noch zu hören und warum wird das der Öffentlichkeit und vermutlich auch den Angehörigen vorenthalten ?

Ich bitte um Entschuldigung, aber bei der derzeitigen Gemengenlage, habe ich große Zweifel an Richtigkeit und Vollständigkeit. Der politische "Punch" wird wohl ausschlaggebend sein, nicht die Wahrheit...

Am 13. Oktober 2015 um 14:40 von DoS

Seit über 1 Jahr Sanktion wegen MH17 aber noch keine Beweise

Seit über 1 Jahr gibt es jetzt die Sanktion gegen MH17 - die auch unserer Wirtschaft schaden - und nun ist der Abschlußbericht da - und - es gibt weiterhin keine Beweise über eine Schuld Russlands. Im Gegenteil wird der Ukraine vorgeworfen den Luftraum nicht gesperrt zu haben.
Wäre das Ganze ein Gerichtsprozeß in dem der Richter bereits vor der Beweisaufnahme das Urteil verhängt, wäre es wohl langsam Zeit dafür, diesen wegen Rechtsbeugung anzuklagen.

Am 13. Oktober 2015 um 14:48 von propagandafeind

von wegen "Putins Missile"

Nach diesem Bericht wird wohl niemand mehr so einfach von "Putins Missile" sprechen können. Denn der Raktentyp 9M38 ist in der ukraine in Verwendung in Russland hingegen schon vor Jahren ausgemustert worden. Und auch Journalisten, die noch immer gerne von "russischer Buk" oder "russian made Buk" schreiben sollten sich in Acht nehmen, denn nach dem DSB Befund ist das eindeutig unrichtig. Dieser Raketentyp wurde nur bis 1986 produziert (also wenn schon "sowjet made") und bis heute zwar in der Ukraine, nicht aber in Russland verwendet.

Am 13. Oktober 2015 um 14:57 von Bernd39

Die einzige feststehende Wahrheit

hat der holl. Ermittler im Bericht klargestellt. Und lobenswerterweise wird dieser Passus in Phoenix exclusiv herausgestellt:
Die Maschine (wie auch weitere über 100) hätte sich in dieser Zeit gar nicht dort befinden dürfen! Wenn, ja wenn, die Ukraine ,und ausdrücklich auch Fluggesellschaften und Organisationen benannt, ihre Pflichten zum Schutz von Zivilplugzeugen in Kriegsgbieten erfüllt hätten.
Mit dieser so deutlichen Aussage werden jetzt weltweit Versicherer und Anwälte in den Startlöchern stehen.

Am 13. Oktober 2015 um 15:23 von AWACS

Es war also eine alte Version aus sowjetischen Zeiten.

Die es seit mehr als 10 Jahren nicht mehr in Russland gibt, ausgemustert und verschrottet wurde...
Lohnt sich nicht, darüber noch zu diskutieten. Das ukrainische Militär behauptet bis heute, kein komplettes und intaktes System an die Rebellen verloren zu haben.

Da Russland keine dieses Typs mehr hat und die ukrainische Armee bis heute bestreitet, das die Separatisten eines ihrer Systeme einsatzbereit erbeutet haben... Wer bleibt da übrig?

@, Pfarrer Schmidt, BROWN Moses alias Bellincat ist als Quelle "verbrannt" und Reuters ist auch nicht über jeden Zweifel erhaben, da diese schon oft genug Material des MI5 lanciert haben und dabei erwischt wurden.

Am 13. Oktober 2015 um 15:27 von propagandafeind

@NMachiavelli_2014 verstehe ihren Punkt nicht ganz?!

Also dass Buk M1 9M38 für den Abschuss verantwortlich ist scheint ja nun klar - jendenfalls ist das sowohl von Almaz Antey im Juni und nun auch vom DSB bestätigt.
Dass BUK M1 9M38 nur bis 1986 hergestellt wurde (also sowjetisch) ist ebenfalls unbestritten. Das gleiche gilt für die Tatsache dass dieser Buk-Typ von den Russischen Streitkräften ausser Dienst gestellt wurde, während er in der Ukraine weiterhin Verwendung findet. Klar kann es sein, dass die fraglich BUK aus irgendwelchen anderen Quellen kam, aber dann liegt die Beweislast doch bei denen, die das behaupten wollen. Alles deutet auf eine BUK aus ukrainischem Bestand. Alle Simulationen (auch die Ukrainischen) weisen außerdem auf einen Abschussort von ukrainischem Staatsgebiet. Mehr Verantwortung für die Ukraine (ob Kiev, DNR oder LNR) geht doch gar nicht

Am 13. Oktober 2015 um 15:51 von NEW WORLD ORDER...

awacs-aufzeichnungen, satellitenaufnahmen, tower-funk

wieso rückt der "neowesten" nicht die awacs-aufzeichnungen, satellitenaufnahmen, tower-funkaufzeichnungen heraus? wieso ist nicht schon längst bewiesen, dass nicht der "neowesten" den abschuss zu verantworten hat? wieso wurde im anschluss an den abschuss auf wissensportalen, beispielsweise wikipedia, die maximale flughöhe der bodenkampfflugzeuge manipuliert?

Am 13. Oktober 2015 um 15:55 von AWACS

NOCH EINMAL LANGSAM ZUM MITSCHREIBEN

SPENGKOPF 9N314 auf Rakete 9M38 ist ein sowjetisches System, das von 1984-1986 in der UdSSR gefertigt wurde.
Das es in Russland nicht mehr gibt... Seit 10 Jahren...

Die ukrainischen Streitkräfte benutzen diese Variante aus Zeiten der UdSSR noch heute. Das ist bekannt, steht sogar noch in der Wikipedia (mal sehen, wie lange)

Da die Ukrainische Armee bis heute bestreitet, das den Separatisten aus ihren Beständen ein intaktes und betriebsbereites System in die Hände gefallen ist, bleibt ohne Wenn und Aber nur eine Schlussfolgerung übrig... Daran ist nicht mehr zu rütteln.

Dank an die niederländischen Ermittler, die die den genauen Typ von Gefechtskopf und Rakete herausgefunden und es im Bericht publiziert haben.

Alle westlichen Behauptungen sind damit erledigt. Es gibt keinen Zweifel mehr. Mal sehen, ob unsere Partner in den USA das auch begreifen.

Es ist vorbei.

Am 13. Oktober 2015 um 16:11 von Gerold84

Am 13. Oktober 2015 um 15:28 von Wolfes74

Zitat:
"...Da hilft alles leugnen nicht ..."

Nach Ansicht des russischen Sicherheitsexperten Aleksej Fenenko zeugt das Ignorieren der russischen Daten davon, dass „dieser internationale Prozess nur mit dem Ziel begonnen wurde, die russische Führung in Verruf zu bringen“.

„Die USA stellten selbst keine Satellitenaufnahmen zur Verfügung, weil Washington ein bestimmtes politisches Ziel verfolgt. Für die USA ist es von Nachteil, die Aufnahmen bereitzustellen, die die Version der Schuld Moskaus am Flugzeugunglück zunichtemachen können“, betont Fenenko.

Am 13. Oktober 2015 um 16:37 von Idefix™

15:08 von NMachiavelli_2014

Merken Sie(!) eigentlich was Sie(!) hier tun?
Vielleicht hätten Sie den Bericht mal runterladen und nach "9M38" durchsuchen sollen!
SEITE 9:
"The weapon used was a 9N314M-model warhead carried on the 9M38-
series of missiles, as installed on the Buk surface-to-air missile system."

Damit sind Sie derjenige, der hier die Grenzen von Wahrheit und Fiktion gefährlich verschwimmen lässt!

Am 13. Oktober 2015 um 16:38 von Gerold84

Am 13. Oktober 2015 um 16:12 von Helmut Baltrusch

Zitat:
"...Die Schuldfrage des Abschusses bleibt solange offen, wie nicht der Abschussort zweifelsfrei bewiesen wird..."

Hören Sie doch mit ihren Thesen auf.

In Syrien haben NATO-Staaten schon vorm Start der russischen Flugzeuge gewusst, dass gemäßigte Rebellen bombardiert wurden.

Wo bleiben denn die Beweise (Satellitenfotos der Amis, Gesprächsprotokolle MH 17 mit der Bodenstation und wo ist der Mitarbeiter des Tower welcher die Gespräche führte...)

Am 13. Oktober 2015 um 16:41 von Klaus V.

Ich habe dazu auch folgendes gelesen:

Die Aufklärung wird auch dadurch erschwert, weil die Bundesregierung sich weigert, den Inhalt der Funksprüche von Flug MH17 bekanntzugeben. Die Angelegenheit wird geheim eingestuft, daher erhalten auch Bundestagsmitglieder keine Einsicht in den Funkverkehr. Offenbar sind alle Geheimdienste in der einen oder anderen Form in das Verbrechen verwickelt, denn die Geheimhaltung wurde damit begründet, dass man den Diensten keinen Schaden zufügen wolle.

Am 13. Oktober 2015 um 16:42 von birdycatdog

@winstonsmith2014

Sie widersprechen sich:
"Die Russen haben bereits im Juni d.J. durch ihren Staatskonzern den Beweis erbracht, dass der Abschuss durch ein älteres ausgemustertes BUK - System erfolgt sein muss."
Und:
"Vielleicht haben die Piloten vor dem Abschuss etwas gesehen? Vielleicht Kampfflugzeuge in ihrer Nähe???"

Also: erst glauben Sie dem russischen Hersteller, dass es eine BUK war, dann verlegen Sie sich doch wieder auf die Kampfjettheorie?

"Wo bleiben die Aussagen der Kiewer Fluglotsen????"
Bereits im Zwischenbericht wurde erwähnt, dass die Unterlagen und Daten von UkSATSE eingeflossen waren. Haben Sie den nicht gelesen? Schade. Sie sollten das unbedingt nachholen.

Am 13. Oktober 2015 um 16:44 von wenigfahrer

Nun der Bericht

zeigt das es ein Waffensystem ist was nicht in Russland benutzt wird, sondern nur noch in der Ukraine.
Und von Ukrainischen Boden aus abgeschossen wurde, wo genau ist nicht klar.
Das bedeutet es können beide Seiten gewesen sein, aber eben nicht die RF.

So die wertungsfreien Tatsachen, müsste man jetzt annehmen das Auflagen und Folgen beseitigt werden.
Bestehen ja zu Unrecht.

Gruß

Am 13. Oktober 2015 um 16:53 von holyknights

So viel Aufregung...

... wegen eines Berichtes, der sich schon vor der Veröffentlichung als Luege enttarnt hatte.

Die Verhandlungen vor dem Start der Ermittlungen, die lange Zeit die es dauerte, die Verschwundenen Satelliten Bilder die Verschwundenen Blackbox Inhalte in UK, das Veto-Recht der Putsch-Regierung... usw.

Wer das glaubt, der glaubt auch dem commission report zu 09/11.

Kurzkommentar zum Niederländischen Abschlussbericht des Abschusses des malaysischen Zivilflugzeugs MH 17

http://www.rtdeutsch.com/34205/international/live-der-niederlae

Wie zu erwarten, fokusiert der Abschlussbericht der Niederländer nicht auf dringliche Fragen wie:

1. Warum flog die MH17  keine der üblichen Routen über der Ukraine ?


2.Warum war die MH17 das einzige Flugzeug, das seine Flugroute direkt über das Kampfgebiet nahm ?

3. Warum wurde die MH17 von der ukrainischen Flugleitung umgeleitet ?

4. Warum wurden die zugehörigen Gesprächsaufzeichnungen zwischen dem Piloten der MH 17 und der Kiewer Flugleitzentrale im niederländischen Abschlussbericht nicht veröffentlicht?


5. Warum wurden die russischen Radaraufzeichnungen über ein zweites Flugzeug , ein Kampfflugzeug , nicht Gegenstand des niederländischen Abschlussberichtes ?

6. Warum wurden die US Radarbilder dazu nicht veröffentlicht ?

Die Antwort ist einfach: Als Mitglied der NATO darf die Niederlande die mit Sicherheit bestandene Einbeziehung der USA in diesen Konflikt nicht zur Sprache bringen, weil dies möglicherweise das ganze Militärbündnis sprengen würde.

Werden doch auch aus ebendiesem Grunde die wahren Verursacher des Einsturzes des Welthandelszentrums am 11. September 2001 geheim gehalten !!

Der „Krieg gegen den Terror“ weltweit, dessen Auslöser schließlich der 11. September 2001 war, soll schließlich weitergehen und den USA/NATO die notwendigen Millionen Dollar/

Euro in ihre bankrotten Staatshaushalte „spülen“!!

Was machen da ein paar Millionen Tote bzw. Flüchtlinge mehr oder weniger aus, die diese Kriege, einschließlich dem Krieg der US/NATO in der Ukraine, verursachen ?

„The Show must go on!“

Und diese Show schließt die Verdummung der Menschen mit ein. Andernfalls würden diese ja nicht mitspielen und das sinkende Schiff Kapitalismus schnellstmöglich verlassen, anstatt sich wie Schafe artig zur Schlachtbank führen lassen !!

Brigitte Queck, 15.10.2015